(Оценочные суждения и личное мнение по одному гражданскому делу в Кировском районном суде г.Уфы)
Сегодня в Кировский Районный Суд Г. Уфы пройдет третья серия по делу увольнения Владимира Х. Дело гражданское, но есть в нём интересные моменты.
Ведет дело судья Сиражитдинов Ильдар Бареевич.
Суть дела: Владимир Х. (Истец) трудился в данной организации (Ответчик) дорожной отрасли 19 лет (общий стаж 30).
Некоторое время назад ИО руководителя предприятия становится господин Абдулмазитов Р.Р., совмещая с должностью зам.руководителя.
Абдулмазитов Р.Р. издает приказ об увольнении Владимира.
По словам Истца, он не принял некоторые новшества ИО Абдумазитова и был уволен.
Опыт, многие годы работы на одном месте и отрасли в целом, авторитет среди коллег по отрасли (которые с интересом наблюдают за процессом), инвалидность Владимира не были приняты во внимание.
(Представьте себе, что вас, проработавшего много лет в одной отрасли и в одной организации, в общем-то незадолго до пенсии, не глядя на все заслуги и опыт, знания и умения - просто выставляют за дверь. Представили?)
Ладно, уволили, всяко бывает.
Занятно то, что г-н. ИО Абдулмазитов не имел прав на увольнение сотрудников. Ни в одном документе представленном суду адвокатом Истца (Устав, приказ, должностные и т.п.), в обязанности ИО не входило данное право.
Адвокаты Ответчика хлопали глазами и не смогли представить суду никаких документальных доказательств обратного.
Более того, адвокат Истца поставил под сомнение правомочность самих представителей Ответчика,что вытекало из представленных суду документов.
Согласно им, Аблулмазитов был неправомочен выписывать доверенность на представление интересов организации людям, выступающими в суде со стороны Ответчика.
Два первых заседания были объявлены судьёй "подготовительными".
На втором заседании стороной Истца было подано ходатайство разрешить видео запись или трансляцию из зала судебного заседания.
Судья передал его стороне Ответчика и попросил подготовить письменные возражения.
Устно Ответчик тут же заявил суду, что возражает против публичного освещения суда, так как, на нем могут быть озвучены имена третьих лиц.
Дело, прошу отметить, гражданское - трудовой спор.
Представители Ответчика озвучили встречное ходатайство - вызвать в качестве свидетелей представителей головной организации учредителя, чтобы они подтвердили полномочия ИО Абдулмазитова и его права как руководителя.
Адвокат Истца высказал возражение и обосновал его тем, что у Истца нет претензий к организации учредителей, а приказ о назначении, Устав, должностные инструкции и др. документы на момент назначения Абдулмазитова, четко и недвусмысленно очерчивают круг его прав и обязанностей на занимаемой должности.
Ответчики попросили вызвать в качестве свидетеля-эксперта представителя ООО "Экспертиза". Так как речь идет об инвалидности Истца, и, как я понимаю, Ответчик будет педалировать невозможность исполнения Владимиром своей работы в силу заболевания. (Оценочное суждение)
Адвокат Истца указал, что по закону, только уполномоченный государственный орган может давать экспертные заключения и что суд, буде его воля, может заслушать показания эксперта сию же минуту - эксперт сидит в коридоре.
Но, судья не внял доводам Адвоката Истца.
Всего "подготовительное" заседание длилось чуть более двадцати минут. Сегодня будет продолжение "детектива".
* Что касается самого увольнения (мои оценочные суждения).
Основываясь на представленных адвокатом Истца документах, у ИО руководителя Абдулмазитова не было никаких прав на увольнение Владимира.
Инвалидность в нашей стране стала для человека "черной меткой"?
* Другие оценочные суждения и рассуждения.
Мне всегда казалось, что суд должен стоять на стороне простого гражданина и защищать его права.
Если сторона Ответчика была откровенно не готова, то это не вина Истца и, как мне кажется, слабость стороны Ответчика должна трактоваться в пользу Истца.
Суд же, дает Ответчику время почистить пёрышки, подготовить документы, обосновать (усилить) свою позицию и т.д.
Иными словами, как мне показалось, суд дает преференции стороне Ответчика и ослабляет защиту Истца.
Если ты борешься за свои права против большой организации, суд должен стоять на стороне интересов более слабого или я наивничаю?
Оценка юриста.
Я попросил прослушать запись судебного замедания одного знакомого юриста и вот что он сказал на основании услышанного:
"ИО руководителя может реализовать права и обязанности по приему и увольнению работников только в случае надлежащего оформления его полномочий:
1) издание приказа о назначении его на должность;
2) заключение дополнительного соглашения к трудовому договору, в котором будет прямо прописано право на прием и увольнение работников.
Издание же приказа о возложении обязанности руководителя на «и.о. руководителя» само по себе не является основанием для реализации «и.о. руководителя» права на увольнение и прием работников на работу.
Напомню, адвокат Истца предоставила суду все копии документов, из которых вытекает - Абдулмазитов не имел таких полномочий. Точка!
P.S.
Как думаете, какое решение вынесет судья Кировского районного суда города Уфы?
